合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1836号

洪佩芳、樊华强之间签订的《承包合同》合法有效，双方当事人均应恪守合同条款。合同约定的承包期限已于2014年4月1日届满，双方当事人亦未按合同约定进行续约，故樊华强无权在商城路11＊＊号继续经营。现洪佩芳要求樊华强立即搬离商城路11＊＊号并支付相应的承包金，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。审理中，洪佩芳表示尚需返还樊华强保证金18，000元并要求以樊华强拖欠的两个月承包金进行冲抵，故要求承包金自2014年6月2日起计算至实际搬离之日，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊华强立即搬离商城路11＊＊号；二、樊华强应于判决生效之日起十日内支付洪佩芳承包金（自2014年6月2日起算至樊华强实际搬离之日止、按每月9，000元计算）。一审案件受理费475元，减半收取计237.50元，由樊华强负担。原审判决后，樊华强向本院提起上诉称，商城路11＊＊号的房屋是洪佩芳向案外人A公司（以下简称A公司）租赁的，租赁期已经在2014年3月终止。从2014年4月起，洪佩芳事实上已经丧失商城路11＊＊号房屋的使用

洪佩芳、樊华强之间签订的《承包合同》合法有效，双方当事人均应恪守合同条款。合同约定的承包期限已于2014年4月1日届满，双方当事人亦未按合同约定进行续约，故樊华强无权在商城路11＊＊号继续经营。现洪佩芳要求樊华强立即搬离商城路11＊＊号并支付相应的承包金，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。审理中，洪佩芳表示尚需返还樊华强保证金18，000元并要求以樊华强拖欠的两个月承包金进行冲抵，故要求承包金自2014年6月2日起计算至实际搬离之日，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊华强立即搬离商城路11＊

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1836号上诉人（原审被告）樊华强。委托代理人叶烨，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪佩芳。委托代理人党江舟，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。上诉人樊华强为与被上诉人洪佩芳承包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2396号民事判决，向本院提起上诉……