法定继承纠纷 （2014）烟民四终字第1128号

遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告要求继承的位于栖霞市松山街道留家村的五间房屋系二被告所建造的，1987年办理的房屋证也登记在崔某乙名下，二原告不能举证实二被告已将该房屋赠与或以其他方式转让给崔宝园所有，故二原告主张崔宝园生前对诉争房屋享有所有权的证据不足，原审法院不予支持。二原告要求分割继承的果园系家庭承包土地，据我国《农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，而不属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。原审法院对二原告要求分割继承所承包果园的主张不予支持。二原告要求继承分割苹果折价款，因据2009年1月6日原告孙某甲与被告崔某乙达成的协议，诉争的苹果已交付与被告崔某乙并已处理，崔某乙也抚养了崔某甲，2013年3月孙某甲与崔某乙另行达成协议变更崔某甲的抚养关系，双方也未对该苹果款问题另行约定，故原告所诉争的2008年生产的苹果已据2009年1

遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告要求继承的位于栖霞市松山街道留家村的五间房屋系二被告所建造的，1987年办理的房屋证也登记在崔某乙名下，二原告不能举证实二被告已将该房屋赠与或以其他方式转让给崔宝园所有，故二原告主张崔宝园生前对诉争房屋享有所有权的证据不足，原审法院不予支持。二原告要求分割继承的果园系家庭承包土地，据我国《农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，而不属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1128号上诉人（原审原告）：孙某甲，农民。委托代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。上诉人（原审原告）：崔某甲，学生。法定代理人：孙某甲，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，系崔某甲之母。委托代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某乙，农民。委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被……