劳动争议 （2015）浙杭民终字第299号

关于东耕公司与施利益劳动关系于何时解除的问题。东耕公司与施利益对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，但对于劳动关系的解除时间存在分歧。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。东耕公司称双方劳动关系已于2014年4月30日解除，但并未提供证据予以证明，故不予采信。施利益于2014年8月7日以东耕公司未及时足额支付劳动报酬为由申请仲裁，要求解除双方劳动关系并要求东耕公司支付经济补偿金，故应认定双方劳动关系于2014年8月7日起解除。关于施利益在2014年5月至8月7日期间是否为东耕公司提供劳动服务的问题。首，东耕公司与施利益对于施利益在该期间提供劳动服务的事实没有异议，但对于该期间施利益为谁提供劳动服务存在争议。施利益主张其提供劳动服务的对象为东耕公司，且东耕公司设立有考勤制度，施利益在东耕公司上班需要打卡考勤，故要求东耕公司提供考勤记录证明施利益的主张。东耕公司承认其单位设立有考勤制度，但辩称考勤记录由程安全掌握，并未在东耕公司保管，东耕公司无法提供。根据《

关于东耕公司与施利益劳动关系于何时解除的问题。东耕公司与施利益对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，但对于劳动关系的解除时间存在分歧。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。东耕公司称双方劳动关系已于2014年4月30日解除，但并未提供证据予以证明，故不予采信。施利益于2014年8月7日以东耕公司未及时足额支付劳动报酬为由申请仲裁，要求解除双方劳动关系并要求东耕公司支付经济补偿金，故应认定双方劳动关系于2014年8月7日起解除。关于施利益在2014年5月至8月7日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第299号上诉人（原审被告）：杭州东耕文化策划有限公司。法定代表人：徐亚君。委托代理人：周君红、姬水红，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施利益。委托代理人：方振江，浙江际洲律师事务所律师。上诉人杭州东耕文化策划有限公司（以下简称东耕公司）因与被上诉人施利益劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第25……