财产损害赔偿纠纷 （2016）苏01民终10336号

当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担不利后果。本案争议焦点：张朝晖商铺停业是否系六合人民商场侵权行为所致。根据六合人民商场陈述及本案查明的事实，涉案商铺已于2016年3月6日因广场停水停电导致停业，而此时六合人民商场尚未接手该商铺所属鱼化龙广场的物业管理。虽然此后六合人民商场有张贴封条、加锁等行为，但该行为并非导致张朝晖商铺停业的原因，且已拆除。故张朝晖要求六合人民商场停止侵权、赔偿损失的理由，不能成立。综上所述，张朝晖的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张朝晖的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张朝晖负担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人认为一审错误认定其自2016年3月6日后就已不再经营，实际上其一直都在经营。直到被上诉人封锁了广场通道后，其才因无法进出而停业。同时直到2016年7月20日，上诉人去现场发现广场通道仍处于上锁状态。由于被上诉人一直封闭广场通道，导致其货物无法取出。对此，被上诉人陈述，涉案商场共有八个通道，其只封闭

当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担不利后果。本案争议焦点：张朝晖商铺停业是否系六合人民商场侵权行为所致。根据六合人民商场陈述及本案查明的事实，涉案商铺已于2016年3月6日因广场停水停电导致停业，而此时六合人民商场尚未接手该商铺所属鱼化龙广场的物业管理。虽然此后六合人民商场有张贴封条、加锁等行为，但该行为并非导致张朝晖商铺停业的原因，且已拆除。故张朝晖要求六合人民商场停止侵权、赔偿损失的理由，不能成立。综上所述，张朝晖的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张朝晖的诉讼请求。案件受理费2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10336号上诉人（原审原告）：张朝晖，男，1981年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民商场有限公司，住所地南京市六合区雄州镇长江路2号。法定代表人：侯传宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱庆伟，男，……