确认合同无效纠纷 （2019）黔23民终2363号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案阳光旅游公司、阳光科技公司、蒋承文、程剑萍、蒋菲及第三人蒋莹与贵州银行黔西南分行、贵州银行瑞金支行、皇冠酒店公司均系(2018)黔2301民初7505号金融不良债权转让合同纠纷案的当事人，两案的当事人具有一致性；本案与(2018)黔2301民初7505号案件所涉基础合同均为《债权转让协议》（2016黔银兴转字第1号），基础法律关系为债权转让合同关系，诉讼标的一致；本案中，阳光旅游公司、阳光科技公司、蒋承文、程剑萍、蒋菲请求确认《债权转让协议》（2016黔银兴转字第1号）无效，与(2018)黔2301民初7505号案件中皇冠酒店公司的诉讼请求具有高度牵连性，皇冠酒店公司以债权转让合同的受让人身份依据《债权转让协议》

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案阳光旅游公司、阳光科技公司、蒋承文、程剑萍、蒋菲及第三人蒋莹与贵州银行黔西南分行、贵州银行瑞金支行、皇冠酒店公司均系(2018)黔2301民初7505号金融不良债权转让合同纠纷案的当事人，两案的当事人具有一致性；本案与(

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2363号 上诉人(原审原告)：兴义市阳光旅游开发有限公司住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处阳光盆景园。 法定代表人：蒋潇，女，该公司执行董事兼总经理。 上诉人(原审原告)：贵州阳光农业科技有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处纳吉村五、六组。 法定代表人：蒋菲，该公司执行董事兼总经理。 上诉人(原审原告)：……