劳动争议 （2016）京02民终8568号

时代桥公司与燕长发签订劳动合同，将燕长发派遣至地铁公司进行工作，三方构成劳务派遣关系。燕长发属劳动者，时代桥公司属用人单位，地铁公司属用工单位。本案中，时代桥公司、地铁公司主张燕长发存在违反保洁员考核管理制度中当班睡觉、工作不达标受到站内投诉两个二类过失行为，从而达到一类过失级别，可以将燕长发退回并解除劳动合同。但时代桥公司、地铁公司未就其依据的该部分规章制度经过民主程序、已向燕长发依法送达公示的情况向法院提供证据。不仅如此，地铁公司未就其依据的燕长发存在工作不达标受到站内投诉的情况向法院提供证据。地铁公司将燕长发退回、时代桥公司解除与燕长发的劳动合同，属违法解除，应向燕长发支付违法解除赔偿金。燕长发要求支付违法解除赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。具体数额法院根据燕长发2010年11月24日至2015年10月17日的工作年限、双方认可的离职前12个月平均工资2310元依法核算。关于未休年假工资问题。时代桥公司提供的申请、协议书显示，2013年12月31日以前未休年假工资问题，双方已通过签协议补偿的方式予以解决，燕长发缺乏反证情况下主张2013年12月31日以前未休年假工资缺乏事实基础，

时代桥公司与燕长发签订劳动合同，将燕长发派遣至地铁公司进行工作，三方构成劳务派遣关系。燕长发属劳动者，时代桥公司属用人单位，地铁公司属用工单位。本案中，时代桥公司、地铁公司主张燕长发存在违反保洁员考核管理制度中当班睡觉、工作不达标受到站内投诉两个二类过失行为，从而达到一类过失级别，可以将燕长发退回并解除劳动合同。但时代桥公司、地铁公司未就其依据的该部分规章制度经过民主程序、已向燕长发依法送达公示的情况向法院提供证据。不仅如此，地铁公司未就其依据的燕长发存在工作不达标受到站内投诉的情况向法院提供证据。地铁公司将燕长发退回、时代桥公司解除与燕长发的劳动合同，属违法解除，应向燕长发支付违法解除赔偿金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8568号上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生。上诉人（原审被告）：北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。法定代表人：刘峙松，经理。委托诉讼代理人：石建，……