合同纠纷 （2012）浙杭民终字第3114号

（一）浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司共同与张学军签订的《公司工程项目合作协议书》，系签约各方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应当认定有效。北京中联环公司认为张学军与孔荣恶意串通伪造印章，通过诉讼骗取北京中联环公司的钱财，此抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采信。北京中联环公司与浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司之间为北京中联环杭州分公司的债权债务承担问题而签订的协议书，及北京中联环公司对北京中联环杭州分公司的印章管理规定，只能约束浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司，北京中联环公司没有证据证明张学军知道或者应当知道相关的约定或者规定，故对张学军不产生效力。（二）在孔荣出具给张学军的收条上虽然没有加盖北京中联环杭州分公司的公章，但根据《公司工程项目合作协议书》的签约主体以及孔荣的身份，可以认定孔荣是代表浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司收取该30万元保证金。浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司在收到张学军为履行《公司工程项目合作协议书》的约定而支付的30万元工程保证金后没有履行自己的义务，促成张学军与机电公司签订施工合同，参与机电大楼内部装修工程的施工，构成违约，浙江中联环

（一）浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司共同与张学军签订的《公司工程项目合作协议书》，系签约各方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应当认定有效。北京中联环公司认为张学军与孔荣恶意串通伪造印章，通过诉讼骗取北京中联环公司的钱财，此抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采信。北京中联环公司与浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司之间为北京中联环杭州分公司的债权债务承担问题而签订的协议书，及北京中联环公司对北京中联环杭州分公司的印章管理规定，只能约束浙江中联环公司及北京中联环杭州分公司，北京中联环公司没有证据证明张学军知道或者应当知道相关的约定或者规定，故对张学军不产生效力。（二）在孔荣出具给张学军的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3114号上诉人（原审被告）：北京中联环建文建筑设计有限公司。法定代表人：刘光亚。委托代理人：邹振东。委托代理人：卞宜民。被上诉人（原审原告）：张学军。委托代理人：韩杰。被上诉人（原审被告）：浙江中联环建筑设计有限公司。法定代表人：孔荣。原审被告：北京中联环建文建筑设计有限公司杭州分公司。诉讼代表人：孔荣。上诉人北京中联环建文建筑设……