乡政府 （2019）浙07行终23号

两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和原审法院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：本案一审的诉讼请求为“要求被上诉人履行信息公开的职责”，但上诉人在金华市婺城区人民法院受理立案的（2018）浙0702行初367号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者不是同一事。履行职责和行政不作为在法律上是不同的二个独立主体。本案系上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，上诉人认为一审法院应当审查被上诉人是否依法履行了政府信息公开的职责，本案被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后向上诉人所作的答复是否其履职的内容，一审法院应当对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。一审法院错误认定重复起诉，违背了一事一诉讼的原则。上诉人依据行政诉讼法的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，但被上诉人对上诉人提出的申请不依法履行信息公开的职责。综上，请求二审依法撤销原审裁定，予以改

两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和原审法院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：本案一审的诉讼请求为“要求被上诉人履行信息公开的职责”，但上诉人在金华市婺城区人民法院受理立案的（2018）浙0702行初367号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者不是同一事。履行职责和行政不作为在法律上是不同的二个独立主体。本案系上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，上诉

浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终23号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇。 法定代表人吕惠勇，镇长。 陈士华、胡银镯诉东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，……