机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2180号

本案的争议焦点为：1、何新龙主张二次手术期间的误工、护理、营养及交通等费用是否于法有据；2、保险公司应否赔偿何新龙已于农合报销部分的医药费。关于争议焦点1，何新龙因案涉事故遭受身体伤害，依法有权获得赔偿。（2011）东洋民初字第0445号生效民事判决根据何新龙的诉请，对何新龙的二次手术期间的相关费用并未涉及。保险公司关于何新龙既已进行伤残等级鉴定即表明治疗终结、何新龙的休息、护理、营养三期已由鉴定意见所确认，不应再产生二次手术期间的相关费用的观点，并无法律依据。原审基于何新龙2014年3月2日再次住院行内固定取出术并于同年3月17日出院的相关事实，结合诊疗医院出具的病情证明，确定保险公司赔偿何新龙二次手术期间的相应损失，并无不当。关于争议焦点2，何新龙虽就部分医疗费已通过农合报销，但此与本案的侵权损害赔偿是两种不同的法律关系，并不能以此免除侵权人或保险公司的赔偿责任，相关医疗统筹机构可就该部分医疗费另行向何新龙追偿。原审因此将该笔费用计算在何新龙的总损失额内，本院予以认可。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

本案的争议焦点为：1、何新龙主张二次手术期间的误工、护理、营养及交通等费用是否于法有据；2、保险公司应否赔偿何新龙已于农合报销部分的医药费。关于争议焦点1，何新龙因案涉事故遭受身体伤害，依法有权获得赔偿。（2011）东洋民初字第0445号生效民事判决根据何新龙的诉请，对何新龙的二次手术期间的相关费用并未涉及。保险公司关于何新龙既已进行伤残等级鉴定即表明治疗终结、何新龙的休息、护理、营养三期已由鉴定意见所确认，不应再产生二次手术期间的相关费用的观点，并无法律依据。原审基于何新龙2014年3月2日再次住院行内固定取出术并于同年3月17日出院的相关事实，结合诊疗医院出具的病情证明，确定保险公司赔偿何

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2180号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇解放广场荆溪大厦12楼A座。负责人谢采亚。委托代理人胡秋建。被上诉人（原审原告）何新龙。委托代理人管爱明。原审被告罗功金。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何新龙、原审被告罗功金机动车交通事故责任……