机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙08民终235号

银通公司提供的上述证据可以证明湘Ａ×××××号大型汽车所载货物系由其委托吴贱牙托运，银通公司作为该批货物的托运方有权主张货物损失及相关损失，至于货物归属不在本案审理范畴内，原告诉讼主体适格。银通公司为证明货物损失等各项损失，向法院提供了衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票各一份，转货费收据一份，餐费收据两份、餐费发票各一份，交通费发票若干，住宿费发票两份，打字复印收据一份，律师收条一份。郭传平、人保沛县公司对上述证据均有异议。关于货物损失费，银通公司提供的价格评估报告，人保沛县公司不予认可，庭审陈述未对湘Ａ×××××大型汽车上的货物进行定损，也没有提供其他证据证明实际货损。法院认为，作为机动车全责方交强险及商业险的承保公司有责任对无责方的车辆的车损、货损进行现场勘察评估，确定损失，但中国人民财产保险股份有限公司员工经通知到场后只对车辆进行定损，对货物损失未定损，结合当时的天气情况及车辆毁损情况，可以明确车载货物有损失，人保沛县公司怠于固定证据确定实际货物损失，银通公司为确定货物损失向有评估资质的衢州中浩价格评估有限公司申请评估货物损失，合理。法院确定本次事故发生时湘Ａ×××

银通公司提供的上述证据可以证明湘Ａ×××××号大型汽车所载货物系由其委托吴贱牙托运，银通公司作为该批货物的托运方有权主张货物损失及相关损失，至于货物归属不在本案审理范畴内，原告诉讼主体适格。银通公司为证明货物损失等各项损失，向法院提供了衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票各一份，转货费收据一份，餐费收据两份、餐费发票各一份，交通费发票若干，住宿费发票两份，打字复印收据一份，律师收条一份。郭传平、人保沛县公司对上述证据均有异议。关于货物损失费，银通公司提供的价格评估报告，人保沛县公司不予认可，庭审陈述未对湘Ａ×××××大型汽车上的货物进行定损，也没有提供其他证据证明实际货损。法院认为

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省徐州市沛县正阳路**号。负责人：朱浩平，经理。委托诉讼代理人：孙先进，男，1984年2月1日出生，汉族，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宜春市银通物流有限公司。住所地：江西省宜春市宜春锦绣大道***号**栋*楼。法定代表人：黄绍军，公司经理。委托诉……