劳动争议 （2017）川01民终12089号

双方均未就仲裁裁决结果第二项“向法院起诉，视为双方对该项结果无异议。对于双方争议的欠条的真实性，华盛强公司认可欠条上印章的真实性，但认为欠条上的印章并非华盛强公司加盖，欠条不是华盛强公司的真实意思表示，但华盛强公司应当知晓加盖印章所产生的法律后果，欠条上加盖印章的行为应当视为华盛强公司对支付义务的确认，华盛强公司举证证明的印章形成的日期晚于欠条形成时间，并不足以证明欠条不真实。对于加盖真实印章的欠条所产生的支付义务应当由华盛强公司承担，欠条载明华盛强公司欠卢承勇2014年绩效奖励工资30885元及2015年绩效奖励工资32127元，故华盛强公司应支付卢承勇2014年及2015年绩效奖励工资63012元。华盛强公司主张已支付卢承勇2015年12月至2016年2月工资，但并未提交支付上述期间工资的证据，卢承勇提交的银行交易记录显示2015年11月份以后没有代发工资的交易记录，故华盛强公司无证据证明发放工资的情况，应承担举证不能的不利后果，卢承勇离职时间为2016年2月底，卢承勇离职前十二个月平均工资为5806.1元，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定,华盛强公司应向卢承勇支付201

双方均未就仲裁裁决结果第二项“向法院起诉，视为双方对该项结果无异议。对于双方争议的欠条的真实性，华盛强公司认可欠条上印章的真实性，但认为欠条上的印章并非华盛强公司加盖，欠条不是华盛强公司的真实意思表示，但华盛强公司应当知晓加盖印章所产生的法律后果，欠条上加盖印章的行为应当视为华盛强公司对支付义务的确认，华盛强公司举证证明的印章形成的日期晚于欠条形成时间，并不足以证明欠条不真实。对于加盖真实印章的欠条所产生的支付义务应当由华盛强公司承担，欠条载明华盛强公司欠卢承勇2014年绩效奖励工资30885元及2015年绩效奖励工资32127元，故华盛强公司应支付卢承勇2014年及2015年绩效奖励工资63

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终12089号 上诉人（原审原告）：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区**。 法定代表人：孙志强，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁锦，女，1963年2月7日出生，汉族，系四川华盛强制冷设备有限责任公司工作人员，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）……