债权转让合同纠纷 （2021）皖15民终368号

虽然原告曾经就持有的超期结算单提起诉讼向被告主张权利，被中级人民法院终审判决驳回，但中院是以原告虽持有结算单，但没有提供直接针对债权转让本身的证据而驳回，现原告提供了债权转让证据，可以认定产生了新的法律关系，其起诉符合民事诉讼法的相关规定，不属于重复起诉，被告此答辩理由不能成立。 本案经审理查明，高见与被告张东之间2019年6月27日的超期结算单内容是南山五期别墅的超期脚手架费用，实际是以欠款的方式出具。虽然落款处有特注，但该特注针对的是南山七期别墅并非南山五期别墅，故双方就南山五期别墅的超期脚手架费用的债权债务非常明确。而2019年6月28日的脚手架超期清单是七期别墅B区的费用，内容为双方没有结算脚手架超期使用的费用，而是双方一致协商好的一次性补偿费，正好与2019年6月27日的超期结算单特注内容相符，该两份结算单可以认定为高见对张东享有的债权，而现高见将此债权转让给了原告，原告据此成为被告张东的债权人，其向张东主张权利符合法律规定。被告答辩称高见没有将债权转让通知被告，经查，虽然原告提供的邮寄凭证是原告自行通知，但被告在收件后既没有向高见质询，也没有回函原告，视为其默认了转让行为，

虽然原告曾经就持有的超期结算单提起诉讼向被告主张权利，被中级人民法院终审判决驳回，但中院是以原告虽持有结算单，但没有提供直接针对债权转让本身的证据而驳回，现原告提供了债权转让证据，可以认定产生了新的法律关系，其起诉符合民事诉讼法的相关规定，不属于重复起诉，被告此答辩理由不能成立。 本案经审理查明，高见与被告张东之间2019年6月27日的超期结算单内容是南山五期别墅的超期脚手架费用，实际是以欠款的方式出具。虽然落款处有特注，但该特注针对的是南山七期别墅并非南山五期别墅，故双方就南山五期别墅的超期脚手架费用的债权债务非常明确。而2019年6月28日的脚手架超期清单是七期别墅B区的费用，内容为双方没

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终368号 上诉人（原审被告）：张东，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市鼎盛架业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，统一社会信用代码91341500055784631W。 法定代表人：林国平，该公司执行董事。 委托诉……