劳动争议 （2019）粤01民终21775、21776号

本案二审的争议焦点是：一、余炯2018年9月的工资标准以及相应的经济补偿金计算基数。二、余炯的工资应否抵扣盐业公司所主张的赔偿责任。关于余炯2018年9月的工资标准以及相应的经济补偿金计算基数问题。虽然盐业公司主张余炯2018年9月的工资应该按照2840.09元计算，但是盐业公司所提交的证据不足以证实余炯的工资构成，而且余炯在2018年9月满勤的情况下，已经考虑到了其处于交接状态，而主张少于其正常工资的金额，故一审法院采纳余炯的主张，并据此计算相应的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于余炯的工资应否抵扣盐业公司所主张的赔偿责任问题。鉴于盐业公司已经就该赔偿请求另外提起了仲裁，故本院在本案二审中对盐业公司的该请求不予调处。本院审理期间，盐业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对盐业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由广东省盐业集团广州有限公司负担。本判

本案二审的争议焦点是：一、余炯2018年9月的工资标准以及相应的经济补偿金计算基数。二、余炯的工资应否抵扣盐业公司所主张的赔偿责任。关于余炯2018年9月的工资标准以及相应的经济补偿金计算基数问题。虽然盐业公司主张余炯2018年9月的工资应该按照2840.09元计算，但是盐业公司所提交的证据不足以证实余炯的工资构成，而且余炯在2018年9月满勤的情况下，已经考虑到了其处于交接状态，而主张少于其正常工资的金额，故一审法院采纳余炯的主张，并据此计算相应的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于余炯的工资应否抵扣盐业公司所主张的赔偿责任问题。鉴于盐业公司已经就该赔偿请求另外提起了仲裁，故本院在本案二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21775、21776号上诉人（原审908号案原告、原审1152号案被告）：广东省盐业集团广州有限公司。法定代表人：陈秉恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰平，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审908号案被告、原审1152号案原告）：余炯。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所……