机动车交通事故责任纠纷 （2015）连民终字第01106号

第一个争议焦点问题，即在明确××赔偿金赔偿的前提下，对二次手术继续赔偿误工费是否符合法律规定。该适用问题事实上为法律适用的问题。双方当事人对涉案事实均不持异议，即受害人定残前的误工费已得到赔偿，在定残后，又形成二次手术及休养误工，在此情况下，是否应当得到误工补偿。上诉人对此问题的观点是被上诉人已经得到了××补偿，其中已经包括了对将来因××所导致的收入减少的损失，则不应当继续赔偿二次手术的误工费。被上诉人认为，虽然得到××补偿，但不能代表被上诉人因此而丧失劳动能力，并因此不再有误工损失。对此，本院认为，总体而言，人身损害的赔偿，是对当事人实际收入减少的填补性的补偿，在任何情况下，只要其损失与事故存在因果关系，其减少的损失都应当得到事故侵权一方的赔偿。本案中，虽然法律规定了“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，但从××赔偿金的补偿目的来看，其赔偿的目的是补偿受害人因××而导致的劳动力丧失部分的损失，就本案而言，被上诉人张艳为十级伤残，其存在劳动力因伤害受损但不必然视为全部丧失劳动力，因此，二次手术期间的误工必然导致其收入的减少，就人身损害相关法律的赔偿目的来看，该部分损

第一个争议焦点问题，即在明确××赔偿金赔偿的前提下，对二次手术继续赔偿误工费是否符合法律规定。该适用问题事实上为法律适用的问题。双方当事人对涉案事实均不持异议，即受害人定残前的误工费已得到赔偿，在定残后，又形成二次手术及休养误工，在此情况下，是否应当得到误工补偿。上诉人对此问题的观点是被上诉人已经得到了××补偿，其中已经包括了对将来因××所导致的收入减少的损失，则不应当继续赔偿二次手术的误工费。被上诉人认为，虽然得到××补偿，但不能代表被上诉人因此而丧失劳动能力，并因此不再有误工损失。对此，本院认为，总体而言，人身损害的赔偿，是对当事人实际收入减少的填补性的补偿，在任何情况下，只要其损失与事故

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01106号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路30-6号。负责人王岗，总经理。委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张艳，连云港市连云区腾源汽车修理厂员工。委托代理人刘军。原审被告李青，无固定职业。原审被告徐涛，无固定职业。上诉人中国平安财产保险股份……