业主共有权纠纷 （2019）粤19民终63号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉的诉讼请求为被告东莞市昊岳物业管理有限公司移交原告东莞市常平镇山水雅居小区2015年7月16日至2018年7月15日期间的电梯广告、小区其他各类广告、公共区域的停车费、游泳池租金、快递柜租金等小区公共收益计1775250元以及后续的公共收益移交。因此，本诉诉请所依据的是山水雅居小区业主对公共部分的所有权，属于物权范围。而昊岳公司提出的反诉请求：“山水雅居第一届业委会召开业主大会从住宅专项维修资金中列支2015年-2018年共用部分和公用设施设备维修费、更新费、改造费共计1231324.6元，不足部分由被反诉人山水雅居第一届业委会代表的全体业主分摊；二、山水雅居第一届业委会支付停车服务费、车位维修养护费及人工费、广告维修养护费及人工费、电费
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉的诉讼请求为被告东莞市昊岳物业管理有限公司移交原告东莞市常平镇山水雅居小区2015年7月16日至2018年7月15日期间的电梯广告、小区其他各类广告、公共区域的停车费、游泳池租金、快递柜租金等小区公共收益计1775250元以及后续的公共收益移交。
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终63号上诉人（一审反诉人）：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇横江厦村常马公路79号首层。法定代表人：瞿小华。委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冲林，男，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，该公司员工。上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司（以下得称昊岳公司）因业主共……