定作合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第313号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于中午线公司、富士胶片公司间的定作关系是否成立及中午线公司诉请是否超过诉讼时效。关于定作关系是否成立。根据“谁主张、谁举证”的原则，中午线公司应对涉案定作关系的成立承担举证责任。现富士胶片公司对于中午线公司提供的订单、验收单均不予认可，认为订单中的印章不能代表富士胶片公司对订单作出承诺。对此原审法院认为，公司对外合作应当加盖公司公章，中午线公司提供的订单及验收单并无富士胶片公司盖章，订单及装修申请书上仅有个人小印章，不足以代表富士胶片公司的真实意思表示，验收单上亦无富士胶片公司盖章确认，中午线公司并未证明其中“店方签字”一栏中署名者为富士胶片公司员工，亦未证明双方存在仅凭员工个人小印章确认定作关系的交易习惯，因此原审法院无法仅依据订单及验收单确认涉案定作关系的存在。对于中午线公司提供的公证书，编号分别为（2014）京龙诚内民自第1300号、1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于中午线公司、富士胶片公司间的定作关系是否成立及中午线公司诉请是否超过诉讼时效。关于定作关系是否成立。根据“谁主张、谁举证”的原则，中午线公司应对涉案定作关系的成立承担举证责任。现富士胶片公司对于中午线公司提供的订单、验收单均不予认可，认为订单中的印章不能代表富士胶片公司对订单作出承诺。对此原审法院认为，公司对外合作应当加盖公司公章，中午线公司提供的订单及验收单并无富士胶片公司盖章，订单及装修申请书上仅有个人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第313号上诉人（原审原告）北京中午线展览展示有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理＊＊＊。被上诉人（原审被告）富士胶片（中国）投资有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人北京中午线展览展示有限公司（以下简称中午线公司）为与被上诉人富士胶片（中国）投资有限公司（以下简称富士胶片公司）定作合同纠纷一案，不……