人事争议 （2017）京01民终434号

当事人主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证证明责任。本案中，第一，双方认可负责盲人学校保卫工作的包括王奇、刘X、李X三人。关于诉请期间的工作情况，王奇主张每周工作七天，每天自下午五点至次日上午八点值班，盲人学校则主张其每周工作五天，不存在加班，且不认可刘X、李X出具的《证明》及史X、冯X的证言，故王奇无充分的证据证明其工作时间。第二，盲人学校不认可王奇所提交执勤记录的真实性，即便该记录真实，王奇亦表示该记录中的“王奇”字样并非其本人签署，故对该执勤记录，难以采信。第三，对话录音中的加班事实系王奇单方陈述，无法采信。第四，即便王奇存在夜班加班，其并未举证证明系盲人学校安排所致，且其工作亦具有值班值守性质。综上，王奇所提交的证据不足以证明其存在加班事实，故对其关于支付加班费及拖欠加班费的补偿金的请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回王奇的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王奇提交以下证据:1.2009年1月份的荣誉证书，证

当事人主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证证明责任。本案中，第一，双方认可负责盲人学校保卫工作的包括王奇、刘X、李X三人。关于诉请期间的工作情况，王奇主张每周工作七天，每天自下午五点至次日上午八点值班，盲人学校则主张其每周工作五天，不存在加班，且不认可刘X、李X出具的《证明》及史X、冯X的证言，故王奇无充分的证据证明其工作时间。第二，盲人学校不认可王奇所提交执勤记录的真实性，即便该记录真实，王奇亦表示该记录中的“王奇”字样并非其本人签署，故对该执勤记录，难以采信。第三，对话录音中的加班事实系王奇单方陈述，无法采信。第四，即便王奇存在夜班加班，其并未举证证明系盲人学校安排所致，且其工作亦具有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终434号上诉人(原审原告)：王奇，男，1965年2月13日出生。被上诉人(原审被告)：北京市盲人学校，住所地北京市海淀区八里庄定慧寺五路居11号。法定代表人：司占树，校长。委托诉讼代理人：彭羽，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏啸风，北京市博儒律师事务所实习律师。上诉人王奇因与被上诉人北京市盲人学校（以下简称盲人学校）人事争议……