委托合同纠纷 （2021）粤20民终732号

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，万国贤主张其委托志源公司，由志源公司出租涉案房屋，志源公司收取租金等相关费用后将该费用支付给万国贤，志源公司收取相应中介费用，涉案房屋的出租事宜由志源公司员工赖华经办，现志源公司收取租金等费用后未支付给万国贤，故要求志源公司支付该笔款项。志源公司则抗辩称其与万国贤不存在委托合同关系，亦未替万国贤签署过合同以及收取租金，而赖华的个人行为不应由志源公司承担。结合现有证据以及庭审情况，首先，万国贤与志源公司双方确认并未就出租房屋事宜签订书面委托合同或中介合同，万国贤亦未能提供证据证实赖华收取的佣金转给志源公司，最终由志源公司收取；其次，万国贤提供的两份租赁合同，仅抬头有志源公司字样，但赖华作为志源公司的员工，取得志源公司的空白合同较为容易，租赁合同上既未盖有志源公司志源公司印章，万国贤亦未审查赖华是否取得志源公司书面授权，就将出租事务全部交由赖华处理，未尽合理注意义务，并不能因赖华为志源公司的员工，而将赖华的上述行为归属于志源公司。综上，万国贤与志源公司

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，万国贤主张其委托志源公司，由志源公司出租涉案房屋，志源公司收取租金等相关费用后将该费用支付给万国贤，志源公司收取相应中介费用，涉案房屋的出租事宜由志源公司员工赖华经办，现志源公司收取租金等费用后未支付给万国贤，故要求志源公司支付该笔款项。志源公司则抗辩称其与万国贤不存在委托合同关系，亦未替万国贤签署过合同以及收取租金，而赖华的个人行为不应由志源公司承担。结合现有证据以及庭审情况，首先，万国贤与志源公司双方确认并未就出租房屋事宜签订书面委托合同或中介合同，万

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终732号上诉人（原审原告）：万国贤，男，1935年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：中山市志源房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：戴宇鹏。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。上诉人万国贤因与被上诉人中山市志源房地产中介服务有限公司（以下简称志源公司）委托合同纠纷一案，不服……