劳动争议 （2015）玉中民一终字第477号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。富康公司、杨仰沙符合法律、法规规定的主体资格。杨仰沙从事有报酬的劳动，其提供的劳动是富康公司业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条的规定，富康公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即富康公司承担用工主体责任。杨仰沙仲裁中请求富康公司支付工资30921.84元除包含杨仰沙的工资外，还包含其他人的工资，现五人未分别与段某某结算，金额不明确，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“一、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨仰沙之间存在劳动关系；二、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨仰沙之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；三、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司不支付被告杨仰沙工资30921.84元。”宣判后，杨仰沙不服向本院提起上诉，请求维持原判第一、二项，撤销第三项，改判由富康公司支付工资30921.84元。主要理由是：1、一审认定事实不清。表现为

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。富康公司、杨仰沙符合法律、法规规定的主体资格。杨仰沙从事有报酬的劳动，其提供的劳动是富康公司业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条的规定，富康公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即富康公司承担用工主体责任。杨仰沙仲裁中请求富康公司支付工资30921.84元除包含杨仰沙的工资外，还包含其他人的工资，现五人未分别与段某某结算，金额不明确，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“一、原

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第477号上诉人（原审被告）杨仰沙，男，1988年1月12日生，哈尼族，农民。委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。法定代表人瞿国富，总经理。委托代理人胡崇惠，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人杨仰沙与被上诉人云南……