建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁14民终1843号

二原告分别与被告郭风著签订的租赁协议和租赁合同，是双方在自愿基础上签订的，是原、被告双方真实意思表示，不违背相关的法律法规，租赁协议和租赁合同合法有效。原告刘春海主张被告郭风著有11360米钢管没有退回，原告宋春山主张被告郭风著有36179.5米钢管没有退回，被告郭风著均认可，根据合同的相对性原则，被告郭风著应当退还原告钢管。被告郭风著如果不能退还钢管，应当按照德州市公安局德城分局作出的涉案建筑用脚手架钢管鉴定价格503606.3元进行赔偿。本案系建筑设备租赁合同纠纷，被告于春蕾不是租赁合同的相对方，在公安机关对于春蕾的询问/讯问笔录中，也没有于春蕾认可收购赃物的内容，且本院（2016）鲁1402刑初314号刑事判决书中也没有对此予以认定，故原告要求被告于春蕾承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告郭风著赔偿原告宋春山经济损失383264.95元或退还钢管36179.5米；赔偿原告刘春海经济损失120341.35元或退还钢管11360米，均

二原告分别与被告郭风著签订的租赁协议和租赁合同，是双方在自愿基础上签订的，是原、被告双方真实意思表示，不违背相关的法律法规，租赁协议和租赁合同合法有效。原告刘春海主张被告郭风著有11360米钢管没有退回，原告宋春山主张被告郭风著有36179.5米钢管没有退回，被告郭风著均认可，根据合同的相对性原则，被告郭风著应当退还原告钢管。被告郭风著如果不能退还钢管，应当按照德州市公安局德城分局作出的涉案建筑用脚手架钢管鉴定价格503606.3元进行赔偿。本案系建筑设备租赁合同纠纷，被告于春蕾不是租赁合同的相对方，在公安机关对于春蕾的询问/讯问笔录中，也没有于春蕾认可收购赃物的内容，且本院（2016）鲁14

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1843号上诉人（原审原告）：刘春海，男，1963年5月25日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋春山，男，1963年2月18日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于春蕾，男，1988年10月30日出生，汉族，住德……