合同纠纷 （2018）粤02民终530号

朱显明等人将投资款用于800亩山地之外构成违约行为不当。六、朱显明等人对李华等人支付的投资款为118.7万元之事实存在异议，但一审法院却视若无睹，认为双方对此节事实没有异议。七、一审法院对谁是涉案合同的违约方问题没有作出正确判断，一审法院认定朱显明等人是涉案合同的违约方没有事实根据。据此，请求二审法院查明事实，依法改判，支持朱显明等人的上诉请求。李华等人答辩称：一、根据现有证据可以证实李华等人已投入的款项至少有l73.7万元，其中包括ll9.7万元货币及一台购置价为54万元港币的挖掘机。118.7万元由李华等人现金或转账支付给朱显威，另1万元由刘文峰现金支付给朱显威，有刘文峰出具的书面材料为证，挖掘机是2007年10月27日购买，购置价为54万元港币。因有充分的证据证明李华等人投入的金额为173.7万元，朱显明等人需返还的金额应以173.7万元为基数计算。二、朱显明等人违背占90％份额的大股东李华等人的投资意愿，毁桃种柚，该行为绝对属于违约行为，因为双方发生争议前，在案涉山地上已种满桃树，朱显明等人所列支出清单中所显示的购买的树苗亦是桃树，且朱显威等人毁桃种柚时根本未事先通知并征得李华

朱显明等人将投资款用于800亩山地之外构成违约行为不当。六、朱显明等人对李华等人支付的投资款为118.7万元之事实存在异议，但一审法院却视若无睹，认为双方对此节事实没有异议。七、一审法院对谁是涉案合同的违约方问题没有作出正确判断，一审法院认定朱显明等人是涉案合同的违约方没有事实根据。据此，请求二审法院查明事实，依法改判，支持朱显明等人的上诉请求。李华等人答辩称：一、根据现有证据可以证实李华等人已投入的款项至少有l73.7万元，其中包括ll9.7万元货币及一台购置价为54万元港币的挖掘机。118.7万元由李华等人现金或转账支付给朱显威，另1万元由刘文峰现金支付给朱显威，有刘文峰出具的书面材料为证

中华人民共和国广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终530号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国祥，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告、反诉被告）：柯惠君，女，1953年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告、反诉被告）：李华，女，1955年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告、反诉被告）：WENFENG……