房屋登记管理（房屋登记） （2017）最高法行申511号

新蔡县政府依据人民法院的协助执行通知书，将包括涉诉房屋在内的房屋登记给第三人杨东平，且登记时亦未扩大人民法院协助执行通知书界定的范围。依照法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，杨文萍提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回杨文萍的起诉。杨文萍不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，新蔡县政府依据新蔡县人民法院（1999）新法字第17号协助执行通知书，为杨东平颁发了涉案的房屋所有权证，且没有证据证明新蔡县政府在协助执行时扩大了范围，杨文萍提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国

新蔡县政府依据人民法院的协助执行通知书，将包括涉诉房屋在内的房屋登记给第三人杨东平，且登记时亦未扩大人民法院协助执行通知书界定的范围。依照法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，杨文萍提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回杨文萍的起诉。杨文萍不服，提起上诉。河南省

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文萍。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新蔡县人民政府，住所地：河南省新蔡县新正路西段。法定代表人：申保卫，该县人民政府县长。一审第三人：杨东平。再审申请人杨文萍因与河南省新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）、第三人杨东平房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫……