买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1253号

杜银平提供的三份收款收据及证明并未载明该费用系涉案货物的运费，与本案无关联性。即使发生了上述费用，在杜银平未提供涉案家具售价及成本的情况下，不足以认定其所称的严重亏损事实，更不能以此认定其与盛世公司不存在买卖关系，故本院对上述证据不予认定；2.普罗米斯家具生活馆的订（送）货清单一份，拟证明杜银平出售家具时所使用的订货清单与盛世公司持有的销售清单不一致，为此可推断杜银平与盛世公司并不存在买卖关系。经质证，盛世公司认为该份空白的订货清单不能证实杜银平销售家具时均使用该种格式的订货清单，故对该证据应不予认定。周大超、李兴兰同意杜银平的意见。本院认为，仅凭该份订货清单不能排除杜银平以其他形式与买受人签订买卖合同的可能性，故对该证据不予认定。盛世公司、周大超、李兴兰未向本院提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为杜银平与盛世公司之间是否存在买卖关系，涉案家具是否存在质量问题，盛世公司是否有权要求解除合同，并要求杜银平返还预付款60000元。对此，本院认为，2013年9月6日的协议书由盛世公司、周大超、李兴兰与普罗米斯家具生活馆签订，普罗

杜银平提供的三份收款收据及证明并未载明该费用系涉案货物的运费，与本案无关联性。即使发生了上述费用，在杜银平未提供涉案家具售价及成本的情况下，不足以认定其所称的严重亏损事实，更不能以此认定其与盛世公司不存在买卖关系，故本院对上述证据不予认定；2.普罗米斯家具生活馆的订（送）货清单一份，拟证明杜银平出售家具时所使用的订货清单与盛世公司持有的销售清单不一致，为此可推断杜银平与盛世公司并不存在买卖关系。经质证，盛世公司认为该份空白的订货清单不能证实杜银平销售家具时均使用该种格式的订货清单，故对该证据应不予认定。周大超、李兴兰同意杜银平的意见。本院认为，仅凭该份订货清单不能排除杜银平以其他形式与买受人签

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1253号上诉人（原审被告）：杜银平。委托代理人：王朝阳。被上诉人（原审原告）：宁波北仑隋唐盛世餐饮管理有限公司。法定代表人：徐颖。委托代理人：沃剑君。委托代理人：陈志刚。原审第三人：周大超。原审第三人：李兴兰。上述两原审第三人的共同委托代理人：杨迎。上述两原审第三人的共同委托代理人：陈永良。上诉人杜银平为与被上诉人宁波北仑隋唐盛世……