确认合同无效纠纷 （2021）京01民终795号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常柏二人主张常玉华、李焕、李小辉所签房屋买卖合同无效的理由为无权处分、恶意串通及违反行政法规，法院一一分析如下：案涉房屋系常玉华在与张桂兰夫妻关系存续期间购置的房改房，应属于常玉华与张桂兰夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。张桂兰去世后，其所占份额应由继承人常玉华、常柏、常松共同继承，则常玉华所占份额为三分之二，常柏、常松所占份额各为六分之一。常玉华后出售案涉房屋，对买卖双方所签合同的效力认定，除考虑常玉华对案涉房屋所占份额外，另需考虑购买人是否为善意，买卖双方是否存在恶意串通行为。恶意是指动机不良的故意，即明知其行为会损害他人权益，仍积极实施。串通是指，在恶意损害他人权益方面，行为人与相对人在主观意思与客观行为上相互配合。恶意串通是指行为人与相对人不仅皆明知意思表示或民事法律行为会损害他人权益，而且相互沟通、配合，积极追求该结果。本案中，常玉华、李焕与李小辉作为买卖双方，通过中介机构签约、履行整个购房流程，房屋总成交价未明显低于市场价

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常柏二人主张常玉华、李焕、李小辉所签房屋买卖合同无效的理由为无权处分、恶意串通及违反行政法规，法院一一分析如下：案涉房屋系常玉华在与张桂兰夫妻关系存续期间购置的房改房，应属于常玉华与张桂兰夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。张桂兰去世后，其所占份额应由继承人常玉华、常柏、常松共同继承，则常玉华所占份额为三分之二，常柏、常松所占份额各为六分之一。常玉华后出售案涉房屋，对买卖双方所签合同的效力认定，除考虑常玉华对案涉房屋所占份额外，另需考虑购买人是

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终795号上诉人（原审原告）：常柏,男,1976年6月15日出生,住山东省德州市宁津县。上诉人（原审原告）：常松，男，1976年6月15日出生,住山东省德州市宁津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常玉华，男，1944年7月3日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李焕，女，1967……