合伙协议纠纷 （2018）京03民终1168号
裁判要旨
《合作协议》系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，解平于2013年8月收到退还的入资款，赵雪枫于2013年11月11日收到退还的入资款。故法院认定，三方的合同关系分别于2013年8月及2013年11月解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损害赔偿。在赵雪枫、解平与周丽分别解除合作协议后，周丽应当返还二人投资322号房屋的全部款项，且已实际返还。关于利润分配的问题。三方合伙购买322号房屋的目的就是为了获得收益，故在解除合同关系时应当就所得收益进行清算，并根据合伙协议约定比例进行分配。在三方均认可房屋价值在2013年8月至11月存在升值的前提下，解平主张其收益即为欠条金额。周丽不予认可，称双方存在其他借贷关系，但未提交证据予以佐证，也未进行合理说明，故法院对周丽的主张不予采信。借条所述的还款时间和322号房屋出售时间相关，按照常理，如借条与购买房屋无关，则出借方一般不会同意在房屋出售后还款。另外解平表示不会另行主张该笔欠款
摘要
周丽与解平等合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1168号上诉人（原审被告）：周丽，女，1973年6月24日出生。委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雪枫，女，1979年1月13日出生。被上诉人（原审原告）：解平，女，1952年10月9日出生。上诉人周丽因与被上诉人赵雪枫、解平合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1……