农村土地承包合同纠纷 （2017）黑12民终662号

第三人与被告村委会1995年签订的大明水开荒地承包合同到期后，未正式向被告村委会提出要求继续承包该开荒地的请求，可视为其放弃了对大明水开荒地的优先承包权。第三人自1997年二轮土地承包以来，在被告村并未实际分得应分田。因此，2001年1月1日原、被告签订的土地承包合同及2006年5月22日原、被告签订的土地承包合同并未损害第三人利益。被告村委会在庭审中，对上述两份合同的效力未提出异议。且上述两份合同形式完备、内容合法，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制规定。故应认定上述两份合同合法有效。原告要求依法确认2006年5月22日原告吴贵生与被告庆安县发展乡发源村民委员会签订的《合同书》中涉及的两垧地，为被告庆安县发展乡发源村民委员会调换给原告吴贵生的承包田的请求，是对合同内容的重复确认，是对土地性质进行确认的请求，不属于本案的审理范围，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告要求依法确认原告与被告分别于2001年1月1日和2006年5月22日签订的两份土地承包合同合法有效并继续履行的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、

第三人与被告村委会1995年签订的大明水开荒地承包合同到期后，未正式向被告村委会提出要求继续承包该开荒地的请求，可视为其放弃了对大明水开荒地的优先承包权。第三人自1997年二轮土地承包以来，在被告村并未实际分得应分田。因此，2001年1月1日原、被告签订的土地承包合同及2006年5月22日原、被告签订的土地承包合同并未损害第三人利益。被告村委会在庭审中，对上述两份合同的效力未提出异议。且上述两份合同形式完备、内容合法，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制规定。故应认定上述两份合同合法有效。原告要求依法确认2006年5月22日原告吴贵生与被告庆安县发展乡发源村民委员会签订的《合同书》中涉及的

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终662号上诉人（原审第三人）：祁井海，男，1965年7月23日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：马杰（系祁井海舅舅），男，1957年6月14日出生，汉族，现住铁力市。被上诉人（原审原告）：吴贵生，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。原审被告：庆安县发展乡发源村民委……