合伙协议纠纷 （2013）南市民一终字第824号

单凭上述《证明》无法证实何旺国已经依据涉案《协议书》接手工程，且顾建本人也未到庭，本院也无法对上述《证明》的真实性及相关案件事实进行审查，故对上述《证明》，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《协议书》除了欠缺当事人顾建、苏琦的签名，在形式上存在瑕疵外，该《协议书》是否已实际履行，即刘志强等人是否已清理并移交工程有关财务帐目及所有为该工程购置的车辆、工具、器械、设备等固定资产，何旺国是否已承接案涉工程，刘志强皆未提供证据予以证明，故虽然涉案《协议书》约定何旺国因承接有关工程，同意支付刘志强劳务合作费55万元，但刘志强在自己未履行合同义务的情况下，主张依据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，涉案《协议书》已成立的上诉理由不充分，一审据此认定涉案协议尚未成立，刘志强无权持涉案《协议书》要求何旺国支付合作费55万元正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元（上诉人刘志强的委托代理人陈石平已代为预交），由上诉人刘志强负担。本判决

单凭上述《证明》无法证实何旺国已经依据涉案《协议书》接手工程，且顾建本人也未到庭，本院也无法对上述《证明》的真实性及相关案件事实进行审查，故对上述《证明》，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《协议书》除了欠缺当事人顾建、苏琦的签名，在形式上存在瑕疵外，该《协议书》是否已实际履行，即刘志强等人是否已清理并移交工程有关财务帐目及所有为该工程购置的车辆、工具、器械、设备等固定资产，何旺国是否已承接案涉工程，刘志强皆未提供证据予以证明，故虽然涉案《协议书》约定何旺国因承接有关工程，同意支付刘志强劳务合作费55万元，但刘志强在自己未履行合同义务的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第824号上诉人（一审原告）刘志强（曾用名李伟）。委托代理人陈石平者。委托代理人陈有源。被上诉人（一审被告）何旺国。委托代理人韦茂林。委托代理人韦茂郁。上诉人刘志强因与被上诉人何旺国合伙纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，……