机动车交通事故责任纠纷 （2017）内01民终1615号

本案中双方当事人对于交通事故的发生、包春梅住院治疗及花费的费用、包春梅构成的伤残等级、包春梅被扶养人情况等事实没有争议的情况下，本案的争议焦点为：在事故发生时，包春梅属于”第三者”还是”车上人员”，其受伤是否应该由中华联合保险内蒙古分公司赔偿。对于此，一审法院认为，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故交通事故中的”第三者”和”车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件下变化而转化。而本案中，乘车人包春梅受伤系在车外，交警对于现场进行了勘查，未在车内存在血迹。结合包春梅的伤情，包春梅在抛出车外后再次受伤存在高度可能性。因此一审法院认定，本案中，包春梅已经从车上人员转化为”第三者”。故此，中华联合保险内蒙古分公司应在交强险及商业责任保险范围内承担赔付责任。因车辆驾驶人杜晓宁已经死亡，且包春梅在本案中放弃了对杜晓宁的继承人的诉讼请求。故本案只审理中华联合保险内蒙古分公司的赔付部分，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：中华联合保险内蒙古分公司于本判决生效

本案中双方当事人对于交通事故的发生、包春梅住院治疗及花费的费用、包春梅构成的伤残等级、包春梅被扶养人情况等事实没有争议的情况下，本案的争议焦点为：在事故发生时，包春梅属于”第三者”还是”车上人员”，其受伤是否应该由中华联合保险内蒙古分公司赔偿。对于此，一审法院认为，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故交通事故中的”第三者”和”车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件下变化而转化。而本案中，乘车人包春梅受伤系在车外，交警对于现场进行了勘查，未在车内存在血迹。结合包春梅的伤情，包春梅在抛出车外后再次受伤存在高度可能性。因此一审法院认定，本案中，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1615号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：乔焜，该公司经理。委托诉讼代理人：谭辰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包春梅，无固定职业，……