财产损害赔偿纠纷 （2018）沪01民终2665号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现元友公司要求好友多公司立即停止侵权行为，包括拆除酒店大门链锁、拆除封闭客房门的木条，恢复供电，且元友公司基于侵权行为向好友多公司主张财产损失赔偿。一审法院认为，元友公司就其上述诉讼请求应当提供好友多公司存在侵权行为的客观证据，然根据元友公司所提供的现有证据，无法证明好友多公司侵权行为的存在，且对于元友公司提出的财产损失数额，元友公司亦无相应的证据予以佐证，故元友公司的诉讼请求，于法无据，一审法院难以支持。更何况元友公司、好友多公司之间存在租赁合同关系，按照租赁合同的约定，元友公司已经不再享有对涉案房屋的承租权，好友多公司作为出租人有权主张元友公司返还租赁物，故即使好友多公司在收回房屋使用权之时，存在一定的不当行为，该些行为也不能认定为好友多公司存在侵权行为。综上所述，元友公司要求好友多公司承担侵权责任，缺乏相应的事实及法律依据。一审法院审理后，于2017年12月12日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
摘要
上海元友酒店管理服务有限公司诉上海好友多投资咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2665号上诉人（原审原告）：上海元友酒店管理服务有限公司，住所地上海市闵行区罗锦路118号。法定代表人：林惠官，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海好友多投资咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区陕西北路1438号1001室D区。法定代表人：王福金，执行董事。上诉人上海元友酒店管理服务有限公司……