合同纠纷 （2016）京02民终541号

东方公司已经以实际行为认可了《合作酬劳协议》生效并据此实际履行。综上，法院确认《合作酬劳协议》系双方当事人真实的意思表示，亦不违反我国法律及行政法规的规定，依法成立并生效。二、《合作酬劳协议》的性质。法院认为，判断合同的性质应当综合合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人签订合同的真实意思。本案中，谢茜及东方公司在《合作酬劳协议》的“鉴于”部分载明了谢茜对于东方公司与华成公司签署《合作经营协议》的协助作用，并在第二条中强调双方为“项目合作关系”。双方虽然对于“合作”的内容存在分歧，但是从《合作酬劳协议》的文义上可以看出双方作为平等主体进行合作的意思表示，这一点有别于劳务合同关系当中雇主与雇员之间支配与被支配的关系。因此，法院对东方公司主张的双方系劳务合同关系的答辩意见不予采信。经释明，谢茜确认本案为合同纠纷的起诉意见，法院予以认可。三、《合作酬劳协议》的解除及其后果。东方公司自2015年1月起未按《合作酬劳协议》的约定向谢茜支付酬劳。虽然东方公司辩称其自2015年1月起已不再经营相关场所，且无法经营的原因系谢茜违约导致，但未能提供证据，应承担举

东方公司已经以实际行为认可了《合作酬劳协议》生效并据此实际履行。综上，法院确认《合作酬劳协议》系双方当事人真实的意思表示，亦不违反我国法律及行政法规的规定，依法成立并生效。二、《合作酬劳协议》的性质。法院认为，判断合同的性质应当综合合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人签订合同的真实意思。本案中，谢茜及东方公司在《合作酬劳协议》的“鉴于”部分载明了谢茜对于东方公司与华成公司签署《合作经营协议》的协助作用，并在第二条中强调双方为“项目合作关系”。双方虽然对于“合作”的内容存在分歧，但是从《合作酬劳协议》的文义上可以看出双方作为平等主体进行合作的意思表示

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终541号上诉人（原审被告）北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609室。法定代表人马少华，董事长。委托代理人李芳，女，1971年1月8日出生。被上诉人（原审原告）谢茜，女，1964年12月8日出生。委托代理人李艳，北京市戎联律师事务所律师。委托代理人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。上诉人北京东方……