同居关系子女抚养纠纷 （2015）三中民终字第09398号

父母对子女有抚养教育的权利和义务。在本院审理过程中，经鉴定确认刁×2系杜××之女，原审法院认定杜××应当支付刁×2抚养费，于法有据。本案的主要争议焦点在于刁×2抚养费的数额。关于已经发生的抚养费数额，杜××主张其已支付刁×2抚养费18000元，并提交相关转账记录，但因该二笔费用均系刁×2出生前支付，且杜××在二审亲子鉴定意见出具前，一直否认刁×2系其女，在刁×1不认可、亦无其他证据佐证的情况下，本院难以认定该笔款项系杜××支付给刁×2的抚养费用。刁×1所主张的已发生抚养费用并非全部属于抚养孩子所必需的支出，原审法院结合刁×2居住地的实际生活水平以及相关证据，酌情判决的杜××给付已经发生的抚养费等费用并无不当。关于刁×2今后的抚养问题，应以对孩子健康成长更为有利作为首要的衡量标准，因双方诉讼中矛盾难以缓和，考虑到双方的感情、居住情况，原审法院综合考量本案实际，确定由杜××一次性给付的抚养费数额亦无不妥。综上，刁×1、杜××的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费3600元，由杜

父母对子女有抚养教育的权利和义务。在本院审理过程中，经鉴定确认刁×2系杜××之女，原审法院认定杜××应当支付刁×2抚养费，于法有据。本案的主要争议焦点在于刁×2抚养费的数额。关于已经发生的抚养费数额，杜××主张其已支付刁×2抚养费18000元，并提交相关转账记录，但因该二笔费用均系刁×2出生前支付，且杜××在二审亲子鉴定意见出具前，一直否认刁×2系其女，在刁×1不认可、亦无其他证据佐证的情况下，本院难以认定该笔款项系杜××支付给刁×2的抚养费用。刁×1所主张的已发生抚养费用并非全部属于抚养孩子所必需的支出，原审法院结合刁×2居住地的实际生活水平以及相关证据，酌情判决的杜××给付已经发生的抚养费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09398号上诉人（原审原告）刁×1，女，1987年3月14日出生。委托代理人刁存江，山东盈德律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜××，男，1984年11月12日出生。委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。上诉人刁×1与上诉人杜××同居关系子女抚养纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29855号民事判决……