合同纠纷 （2017）沪01民终10844号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海亿胜软件培训中心已依双方签订的《三类人员参加政府补贴培训协议》约定并根据考试时间安排授课老师对何心宇进行了培训，何心宇也在2017年3月7日至4月22日期间在上海亿胜软件培训中心处签到参加了培训，其总课时为232课时，故上海亿胜软件培训中心已履行了培训合同约定的义务，现何心宇在参加培训后未能通过计算机程序设计员考试，后果应当自行承担，上海亿胜软件培训中心对此并无过错，且何心宇并未提供充分证据证明上海亿胜软件培训中心存在违约行为，故法院对何心宇要求上海亿胜软件培训中心退还培训费用1,425元的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回何心宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何心宇负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人按时按量开课培训的事实已由一审法院查明，不存在未履行培训协议情形。上诉人对其提出的退费主张，在二审中无新的事实与证据加以证明，本院不予采信。一审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海亿胜软件培训中心已依双方签订的《三类人员参加政府补贴培训协议》约定并根据考试时间安排授课老师对何心宇进行了培训，何心宇也在2017年3月7日至4月22日期间在上海亿胜软件培训中心处签到参加了培训，其总课时为232课时，故上海亿胜软件培训中心已履行了培训合同约定的义务，现何心宇在参加培训后未能通过计算机程序设计员考试，后果应当自行承担，上海亿胜软件培训中心对此并无过错，且何心宇并未提供充分证据证明上海亿胜软件培训中心存在违约行为，故法院对何心宇要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10844号上诉人（原审原告）：何心宇，男，1992年1月31日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海亿胜软件培训中心，住所地上海市浦东新区东方路***号*******室。法定代表人：蔡建华，校长。上诉人何心宇因教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10223号民事判决……