建设工程分包合同纠纷 （2013）浙杭民终字第508号

结算时何强有理由相信周翔有权代理宝业公司进行结算。周翔称其在结算单签字是为了帮何强忙，是因何强表示日后会给予好处，原审法院认为，在原审三被告并没有提供有效证据证明何强与周翔存在恶意串通的情况下，该解释并不合理，故不予采信。综上，虽然何强提供的证据并不足以证明周翔有结算的权利，但现有证据可以表明结算时何强有理由相信周翔有权代理宝业公司进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，案涉工程结算单合法有效，对双方均有拘束力。根据该结算单，宝业公司应支付下沙（2008）14号地块商业金融用房及商品住宅一期、二期工程的木工分项工程的总工程为6347832元，扣除已支付的5772980元，尚应支付574852元。因宝业公司未完全按结算单确认的时间付款，何强请求其支付违约金、利息，符合合同约定，原审法院予以支持，但何强主张的违约金、利息明显高于其实际损失，王云和宝业公司请求调整，符合法律规定，故予以支持。对于宝业公司应承担的违约金，原审法院根据欠付款的时间、银行同期贷款利率酌情确定为4000元。对于宝业公司应承担的未付工程款574852元从2012年1月1日起至2012年11月30日止的利

结算时何强有理由相信周翔有权代理宝业公司进行结算。周翔称其在结算单签字是为了帮何强忙，是因何强表示日后会给予好处，原审法院认为，在原审三被告并没有提供有效证据证明何强与周翔存在恶意串通的情况下，该解释并不合理，故不予采信。综上，虽然何强提供的证据并不足以证明周翔有结算的权利，但现有证据可以表明结算时何强有理由相信周翔有权代理宝业公司进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，案涉工程结算单合法有效，对双方均有拘束力。根据该结算单，宝业公司应支付下沙（2008）14号地块商业金融用房及商品住宅一期、二期工程的木工分项工程的总工程为6347832元，扣除已支付的5772980元，尚应支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第508号上诉人（原审被告）：王云。委托代理人：王伟。上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：王荣富。委托代理人：王伟。被上诉人（原审原告）：何强。委托代理人：邵蕙菁、王梁。原审被告：周翔。上诉人王云、上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被上诉人何强、原审被告周翔因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市……