合伙协议纠纷 （2014）洛民终字第14号

被上诉人贾三定在之前的诉讼中并没有提出过独立的诉讼请求要求上诉人承担因安全生产事故所产生的相关费用，故本案被上诉人起诉不属重复诉讼。双方签订的承包协议约定贾三定经营期间按比例从利润中逐月提取安全备用金后向合伙体上交利润，并按照各自的持股比例进行分配，但并未明确约定发生安全生产事故后所产生的费用应如何承担，故一审判决按照各自的持股比例分摊该费用并无不当，故上诉人认为该费用应由被上诉人负担的上诉理由不足，本院不予采信。在被上诉人贾三定代表其他股东与上诉人签订的合伙协议中明确约定各方内部的债权、债务、利润分成，由其内部自行协商，故被上诉人以自己的名义主张权利并无不当，之后其与其他合伙人之间可另行解决，故上诉人认为缺少当事人的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人陈英凡、何润生、陈红江、陈新江负担。本判决为终审判决。审判长　　姬秋萍审判员　　杨元卿审判员　　王　睿二〇一五年三月二日书记员　　李军霞 搜索“”

被上诉人贾三定在之前的诉讼中并没有提出过独立的诉讼请求要求上诉人承担因安全生产事故所产生的相关费用，故本案被上诉人起诉不属重复诉讼。双方签订的承包协议约定贾三定经营期间按比例从利润中逐月提取安全备用金后向合伙体上交利润，并按照各自的持股比例进行分配，但并未明确约定发生安全生产事故后所产生的费用应如何承担，故一审判决按照各自的持股比例分摊该费用并无不当，故上诉人认为该费用应由被上诉人负担的上诉理由不足，本院不予采信。在被上诉人贾三定代表其他股东与上诉人签订的合伙协议中明确约定各方内部的债权、债务、利润分成，由其内部自行协商，故被上诉人以自己的名义主张权利并无不当，之后其与其他合伙人之间可另行解决

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第14号上诉人（原审被告）：陈英凡。上诉人（原审被告）：何润生。上诉人（原审被告）：陈新江，系陈英凡之子。上诉人（原审被告）：陈红江，系陈英凡之子。四上诉人共同委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：贾三定。委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师，一般代理。上诉人陈英凡、何润生、陈红江、陈新江因与……