所有权确认纠纷 （2012）深中法房终字第2999号

石X的证人证言仅反映其愿意为涉案房产按揭贷款担保的原因，不能证明涉案房产的权利人系熊小春。证人徐X的证人证言中关于熊小春、侯玉英对涉案房产权利的约定系听闻，属间接证据，熊小春的上述证据不足以形成优势证据，不足以证明熊小春、侯玉英对房屋的权属有明确的约定。熊小春于2012年6月21日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认涉案房产的产权归熊小春所有，登记价391116元；2、侯玉英将上述房产过户到熊小春名下；3、由侯玉英承担诉讼费。原审法院认为，不动产登记具有物权公示的效力，物权公示具有交易前的推定效力，即指物权公示后交易前，登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人，除非有相反的证据足以推翻这种推定。本案中，涉案房产登记在侯玉英名下，熊小春称其与侯玉英有口头约定，借侯玉英之名购买，熊小春是涉案房产的实际出资人及所有人，但并未提出充分的证据证明熊小春、侯玉英对涉案房产的出资及权属有明确约定，熊小春提交的银行转账凭证等证据仅能证明其共支付了定金及首期款33万元、部分购房贷款及水电费、物业管理费等费用，熊小春的举证不足以推翻产权登记中侯玉英为实际权利人的权属记载，故原审法院对于熊小春的

石X的证人证言仅反映其愿意为涉案房产按揭贷款担保的原因，不能证明涉案房产的权利人系熊小春。证人徐X的证人证言中关于熊小春、侯玉英对涉案房产权利的约定系听闻，属间接证据，熊小春的上述证据不足以形成优势证据，不足以证明熊小春、侯玉英对房屋的权属有明确的约定。熊小春于2012年6月21日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认涉案房产的产权归熊小春所有，登记价391116元；2、侯玉英将上述房产过户到熊小春名下；3、由侯玉英承担诉讼费。原审法院认为，不动产登记具有物权公示的效力，物权公示具有交易前的推定效力，即指物权公示后交易前，登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人，除非有相反的证据足以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2999号上诉人（原审原告）熊小春，男，汉族，1970年1月14日出生。委托代理人张丽华，女，汉族，1982年5月13日出生。委托代理人曹治，男，汉族，1990年4月19日出生。被上诉人（原审被告）侯玉英，女，汉族，1988年5月10日出生。委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。上诉人熊小春与被上诉人侯玉英因所有权确认纠纷一案……