提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川05民终240号

本案的争议焦点主要在于，蒲明红、蒲正钦对蒲正权的损失应否承担赔偿责任以及承担多少责任。蒲明红、蒲正钦虽也系提供劳务者，但在整个劳务过程中，蒲正钦与接受劳务方接洽约定报酬按190元/方计算，蒲明红、蒲正钦与其他提供劳务者直接联系，约定报酬按150元/天计算，并安排人员分工及负责午饭等事宜，故此，原审法院认定蒲明红、蒲正钦具有一定的管理责任并确定由二人对蒲正权的损失各承担15%的赔偿责任并无不当。对蒲明红、蒲正钦对蒲正权的损失不承担任何赔偿责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人蒲明红承担1093元，由上诉人蒲正钦承担1093元。本判决为终审判决。审判长　陈　勇审判员　王文辉审判员　何　燕二〇一六年七月十一日书记员　袁雪梅

本案的争议焦点主要在于，蒲明红、蒲正钦对蒲正权的损失应否承担赔偿责任以及承担多少责任。蒲明红、蒲正钦虽也系提供劳务者，但在整个劳务过程中，蒲正钦与接受劳务方接洽约定报酬按190元/方计算，蒲明红、蒲正钦与其他提供劳务者直接联系，约定报酬按150元/天计算，并安排人员分工及负责午饭等事宜，故此，原审法院认定蒲明红、蒲正钦具有一定的管理责任并确定由二人对蒲正权的损失各承担15%的赔偿责任并无不当。对蒲明红、蒲正钦对蒲正权的损失不承担任何赔偿责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终240号上诉人（原审被告）蒲明红（又名蒲红），生于1978年12月6日，汉族，住址四川省叙永县。上诉人（原审被告）蒲正钦，男，生于1963年4月11日，汉族，住址四川省叙永县。二上诉人共同委托代理人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲正权，男，生于1967年3月2日，汉族，住址四川省叙永县。委托代理人申远宣，四川蜀光……