相邻用水、排水纠纷 （2015）淄民一终字第93号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。原、被告留出的“滴水”用于排放双方屋檐或墙檐的自然降水，若一方用作其他用途，均须征得对方同意。被告未经原告同意，即利用南院墙底部东面的孔洞向“滴水”里排放院落的自然降水及生活用水，属于不正确的处理方法，虽未造成明显的损害后果，但亦侵害了原告在“滴水”上享有的合法权益，故被告应当停止侵害，将南院墙底部东面的孔洞堵死。西面的孔洞虽然平时不用于排水，但不能排除强降水时排水的可能，也应一并堵死。被告可以通过院落大门排放自然降水及生活用水。原告要求被告恢复原排水口，但原排水口并不存在，该请求缺乏事实根据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：一、被告丁吉兴对原告丁龙福停止侵害。二、被告丁吉兴于本判决生效之日起十日内将自家宅院（位于博山区博山镇朱家庄北村）南院墙底部的两处孔洞堵死。三、驳回原告丁龙福的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，原告丁龙福负担50.00元，被告丁吉兴负担50.00元。丁

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。原、被告留出的“滴水”用于排放双方屋檐或墙檐的自然降水，若一方用作其他用途，均须征得对方同意。被告未经原告同意，即利用南院墙底部东面的孔洞向“滴水”里排放院落的自然降水及生活用水，属于不正确的处理方法，虽未造成明显的损害后果，但亦侵害了原告在“滴水”上享有的合法权益，故被告应当停止侵害，将南院墙底部东面的孔洞堵死。西面的孔洞虽然平时不用于排水，但不能排除强降水时排水的可能，也应一并堵死。被告可以通过院落大门排放自然降水及生活用水。原告要求被告恢复原排水口，但原排水口并不存在，该请求缺乏事实根据

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第93号上诉人（原审被告）：丁吉兴，农民。委托代理人：赵新华，农民。被上诉人（原审原告）：丁龙福，农民。委托代理人：王凤霞，农民。上诉人丁吉兴因相邻排水纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁吉兴及其委托代理人赵新华，被上诉人丁龙福及其委……