建筑设备租赁合同纠纷 （2021）津03民终1084号

中建六局与锦城公司签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照合同履行义务。关于租赁费一节，双方对涉案结算单及对账单显示，租赁费及人工工资金额共计7795439元，加上两台塔基的出场费共计7855439元无异议。庭审中双方均认可上述结算中停工期间的租赁系按照约定的60%进行结算的，人工费未计算，一审法院对锦城公司主张的上述款项予以确认。关于中建六局主张的其向锦城公司支付了2462884.2元，但对其中的2000元未提供证据证明，故认定中建六局向锦城公司支付2460884.2元，尚欠5394554.8元。关于中建六局主张的涉案工程于2017年1月停工，但结算中显示2017年1月21日至2017年4月5日记取了人工工资，因中建六局未提供充足的证据，且在结算时亦未对此提出异议，故对中建六局的上述主张不予支持。关于锦城公司主张的未清场塔基的台班费，庭审中中建六局主张其已经通知锦城公司将塔基进行清场，但未提交相应证据，锦城公司陈述因双方对清场费用并未进行明确约定，亦未协商一致，导致塔基一直未清场，因此双方对此均存在过错，根据公平原则相关费

中建六局与锦城公司签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照合同履行义务。关于租赁费一节，双方对涉案结算单及对账单显示，租赁费及人工工资金额共计7795439元，加上两台塔基的出场费共计7855439元无异议。庭审中双方均认可上述结算中停工期间的租赁系按照约定的60%进行结算的，人工费未计算，一审法院对锦城公司主张的上述款项予以确认。关于中建六局主张的其向锦城公司支付了2462884.2元，但对其中的2000元未提供证据证明，故认定中建六局向锦城公司支付2460884.2元，尚欠5394554.8元。关于中建六局主张的涉案工程于201

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1084号上诉人（原审原告）：四川锦城建筑机械有限责任公司,住所地四川省成都市金牛区金牛乡淳风村**。法定代表人:梁杰，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑理霞，四川致高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人:张爱民，董事长。委托诉讼……