所有权确认纠纷 （2016）津02民终3594号

现原告主张分割诉争房屋的出租收益，其依据的理由是诉争房屋为其与被告朱建富共同出资建设，为二人共同共有，而天津市第二中级人民法院经审理认为“诉争房屋未经合法审批建造，应属违章建筑。对诉争房屋到底由谁出资建造以及由谁来实际享有相应权益，人民法院应不予置评”，故原告请求分割房屋出租收益人民法院亦应不予置评。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告潘希香的起诉。原告预交的案件受理费1650元予以退回。上诉人潘希香上诉请求：1、请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。主要理由:上诉人本次起诉要求分割涉诉房屋的收益，理应属于人民法院的受理范围，原审以不属于法院受案范围驳回了上诉的起诉，属于适用法律不当。涉诉房屋是否属于违章建筑并非人民法院审理认定的内容；涉诉房屋是否属于违章建筑，不影响原告享有分割房屋出租收益的权利。故提起上诉，望判如所请。五被上诉人答辩，要求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人本次起诉要求分割诉争房屋的出租收益，应当

现原告主张分割诉争房屋的出租收益，其依据的理由是诉争房屋为其与被告朱建富共同出资建设，为二人共同共有，而天津市第二中级人民法院经审理认为“诉争房屋未经合法审批建造，应属违章建筑。对诉争房屋到底由谁出资建造以及由谁来实际享有相应权益，人民法院应不予置评”，故原告请求分割房屋出租收益人民法院亦应不予置评。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告潘希香的起诉。原告预交的案件受理费1650元予以退回。上诉人潘希香上诉请求：1、请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终3594号上诉人（原审原告）潘希香。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建富。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张淑梅。委托代理人高玉武，天津市助道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建华。委托代理人高玉武，天津市助道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建凤。委托代理人高玉武，……