债权人撤销权纠纷 （2013）浙温商终字第254号

依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案争议焦点是：原告蔡建明、朱成兴是否在被胁迫情况下签署《和解协议书》。从查明的事实看，在本案《和解协议书》签订前的协商过程中，警方曾到现场了解情况，原告蔡建明的朋友原告朱成兴等也在场，根据警方的询问笔录，原告蔡建明的手机没有被拿走，也未被限制打手机，原告蔡建明若不愿意签署《和解协议书》，完全可以报警求助，且在《和解协议书》签订后，原告蔡建明的朋友原告朱成兴亦履行了《和解协议书》约定的担保义务，警方也认为不存在非法拘禁的犯罪事实。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡建明、朱成兴提供的证据不足以证明其系受胁迫签署《和解协议书》，其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条

依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案争议焦点是：原告蔡建明、朱成兴是否在被胁迫情况下签署《和解协议书》。从查明的事实看，在本案《和解协议书》签订前的协商过程中，警方曾到现场了解情况，原告蔡建明的朋友原告朱成兴等也在场，根据警方的询问笔录，原告蔡建明的手机没有被拿走，也未被限制打手机，原告蔡建明若不愿意签署《和解协议书》，完全可以报警求助，且在《和解协议书》签订后，原告蔡建明的朋友原告朱成兴亦履行了《和解协议书》约定的担保义务，警方也认为不存在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第254号上诉人（原审原告）：蔡建明。委托代理人（特别授权代理）：覃杨萍。上诉人（原审原告）：朱成兴。被上诉人（原审被告）：杨建国。委托代理人（特别授权代理）：杨云峰。原审第三人：蔡建强。上诉人蔡建明、朱成兴因与被上诉人杨建国、原审第三人蔡建强撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第976号民事判决，向本院提起……