侵害商标权纠纷 （2018）鲁02民初1905号

本案的争议焦点为：一、两被告行为是否侵犯三原告的商标权；二、两被告行为是否构成不正当竞争；三、如果构成商标侵权或不正当竞争，被告应如何承担责任。针对上述争议焦点问题，本院做如下分析认定：一、两被告行为是否侵犯三原告的商标权。本案中，三原告主张被告侵犯了其第G1288269号商标、第G728472号商标、第1546489号商标、第G720813号商标、第17154267号商标、第G858042号商标、第G551073号商标共7个商标权。但其中第G858042号商标、第G551073号商标权利人为原告费列罗公司，其他5个商标权利人为原告索尔马代克公司。本院认为，由于该7个商标分属于不同的商标权人，且该两原告之间并无授权许可关系，故其不应作为共同原告提起诉讼，如其权利受到损害应当分别予以主张。因此，本院对被告行为是否构成商标侵权不再予以审查，原告可另行主张权利。二、两被告行为是否构成不正当竞争。由于本案中被控侵权行为发生在现行《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）施行之前，因此，应当适用2017年施行的《反不正当竞争法》。该法第六条规定“经营者不得实施下列混淆行为,引

本案的争议焦点为：一、两被告行为是否侵犯三原告的商标权；二、两被告行为是否构成不正当竞争；三、如果构成商标侵权或不正当竞争，被告应如何承担责任。针对上述争议焦点问题，本院做如下分析认定：一、两被告行为是否侵犯三原告的商标权。本案中，三原告主张被告侵犯了其第G1288269号商标、第G728472号商标、第1546489号商标、第G720813号商标、第17154267号商标、第G858042号商标、第G551073号商标共7个商标权。但其中第G858042号商标、第G551073号商标权利人为原告费列罗公司，其他5个商标权利人为原告索尔马代克公司。本院认为，由于该7个商标分属于不同的商标权人，

中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民初1905号原告：索尔马代克有限公司，住所地卢森堡芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心B座。法定代表人：丹尼尔·林卡、佐丹奴·卡尔迪尼，授权代表人。原告：费列罗有限公司，住所地意大利库内奥省阿尔巴彼得罗费列罗广场1号。法定代表人：丹尼尔·林卡、佐丹奴·卡尔迪尼，授权代表人。原告：费列罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由……