排除妨害纠纷 （2020）浙03民终5702号

被上诉人无需支付场地使用费，明显系事实认定错误。虽然双方签订的《协议书》以及《补充协议》中未约定使用费的支付，但并不代表免费使用，依照常理被上诉人理应支付相应对价。原审法院应依照商事交易规则与习惯确定被上诉人所应支付的费用。1、《协议书》约定“乙方应提供符合条件的安装场所，给甲方长期使用”，并非约定“免费长期给甲方使用”，原审法院认为上诉人应当免费给被上诉人使用，明显缺乏依据。根据合同的条款，充其量只是双方对于使用费价款约定不明而已，因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一、六十二条之规定，可以由法院根据交易习惯或者是市场价款确定占有使用费，也即上诉人主张的依照上诉人从他人处承租涉案房屋所应支付的租金标准进行计算。再者，上诉人花费租金租赁场地，绝不可能会将其中一块场地免费给被上诉人使用，如此做法明显不符合情理。2、从《补充协议》约定的内容分析，相关条款表述为“由于原协议电费条款不适宜目前情况”以及“本补充协议签订前未结算的电费按照原协议执行”，但事实上《协议书》中并未出现有关于电费的条款，足以证明双方在《协议书》约定的内容外，针对于使用费以及电费事实上存在另有口

被上诉人无需支付场地使用费，明显系事实认定错误。虽然双方签订的《协议书》以及《补充协议》中未约定使用费的支付，但并不代表免费使用，依照常理被上诉人理应支付相应对价。原审法院应依照商事交易规则与习惯确定被上诉人所应支付的费用。1、《协议书》约定“乙方应提供符合条件的安装场所，给甲方长期使用”，并非约定“免费长期给甲方使用”，原审法院认为上诉人应当免费给被上诉人使用，明显缺乏依据。根据合同的条款，充其量只是双方对于使用费价款约定不明而已，因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一、六十二条之规定，可以由法院根据交易习惯或者是市场价款确定占有使用费，也即上诉人主张的依照上诉人从

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5702号上诉人（原审原告）：温州市新宝丽金娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东信大厦。法定代表人：肖先华，总经理。委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州鹿城区杨府山中央商务区19-4号……