合同纠纷 （2014）泰民一终字第1064号

2007年5月8日，张某、宋某、原告樊广君及被告崔玉英以28万元的价格从翟某、赵某手中购得位于“大津口商业楼”从南往北的1-4户房产，该事实有房屋转让协议、证人证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。按照房屋转让协议的约定，“转让价格为每户柒万元整，四户合计金额为贰捌万元整”，即原告樊广君、被告崔玉英等四人在房屋转让协议中，明确约定每户应缴纳的购房款为7万元，而交纳购房款时，张某交纳了7万元，被告崔玉英交纳了1万元，原告及宋某各交纳10万元，比协议中约定的7万元的数额各多出3万元，原告主张其与宋某各多交的3万元系替被告方垫付，符合协议约定，本院予以确认。现原告要求被告崔玉英偿还为其垫付的3万元购房款，于法有据，应予支持。原告在为被告崔玉英垫付3万元时，虽并未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但是出借人参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，请求自主张权利之日起的损失的，应予支持。因此，原告要求被告支付利息损失应从起诉之日即2013年12月6日计算至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利

2007年5月8日，张某、宋某、原告樊广君及被告崔玉英以28万元的价格从翟某、赵某手中购得位于“大津口商业楼”从南往北的1-4户房产，该事实有房屋转让协议、证人证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。按照房屋转让协议的约定，“转让价格为每户柒万元整，四户合计金额为贰捌万元整”，即原告樊广君、被告崔玉英等四人在房屋转让协议中，明确约定每户应缴纳的购房款为7万元，而交纳购房款时，张某交纳了7万元，被告崔玉英交纳了1万元，原告及宋某各交纳10万元，比协议中约定的7万元的数额各多出3万元，原告主张其与宋某各多交的3万元系替被告方垫付，符合协议约定，本院予以确认。现原告要求被告崔玉英偿还为其垫付的3万元购

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第1064号上诉人（原审被告）樊继顺。委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）崔玉英。委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）樊广君。委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。上诉人樊继顺、崔玉英因合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2580号民事判……