排除妨害纠纷 （2017）青01民终1398号

西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面3间房屋由李发明使用。2017年5月，师存军、师成海、张志梅在该房屋上加盖了二层房屋。李发明与师存军等人的诉讼是基于加盖的房屋是否符合相关行政审批问题，该诉讼不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回李发明的起诉。本院认为，根据本院（2016）青01民终816号民事判决查明的事实，涉案三间房屋之上在2011年时就因加盖房屋而被城管部门拆除。此次诉讼中，师存军、师成海、张志梅并未提供任何有关再次加盖房屋获得审批许可的手续。而涉案的三间房屋本身就是无任何审批许可手续的建筑物，三间房屋及其上加盖建筑物合法与否、是否拆除均属于由行政机关认定的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　磊审判员　陈志秀审判员　王有林二〇一七年九月二十七日书记员　岳文伟 来源：百度

西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面3间房屋由李发明使用。2017年5月，师存军、师成海、张志梅在该房屋上加盖了二层房屋。李发明与师存军等人的诉讼是基于加盖的房屋是否符合相关行政审批问题，该诉讼不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回李发明的起诉。本院认为，根据本院（2016）青01民终816号民事判决查明的事实，涉案三间房屋之上在2011年时就因加盖房屋而被城管部门拆除。此次诉讼中，师存军、师成海、张志梅并未提供任何有关再次加盖房屋获得审批许可的手续。而涉案的三间房屋本身就是无任何审批许可手续的建筑物，三间房屋及其上加盖建筑物合法与否、是否拆除均属于由行政机关认定的事项，不属于人民法院受理民事

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1398号上诉人（原审原告）：李发明，公民身份号码×××，女，汉族，1984年9月3日出生，西宁市大十字地下商城售货员，住西宁市。被上诉人（原审被告）：师存军，公民身份号码×××，男，汉族，1984年11月30日出生，西宁市村民。被上诉人（原审被告）：师成海（师存军之父），公民身份号码×××，男，汉族，1960年6月28日出生，西宁市……