其他行政行为 （2016）最高法行申1016号

本案主要涉及相关证据效力、批复范围以及对批复的处理方式三个重点问题。（一）关于192号批复的证据效力问题。一审法院采纳再审被申请人开封市政府提交的192号批复的目的是查明该批复所征土地的范围以及涉案土地是否在该批复的征地范围之内，并非是为证明再审被申请人所作102号批复合法。且一、二审法院所作判决均确认再审被申请人所作102号批复违法。故再审申请人关于一审法院采信192号批复程序违法的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于再审被申请人所作102号批复所涉2010-58号宗地是否包括192号批复所征土地的问题。192号批复所征土地位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角，原属开封市经济技术开发区南正门村民组集体村庄工矿用地。再审申请人张运福使用的集体土地位于该批复所征土地范围之内。二审法院基于比较192号批复所征土地的勘测定界图和再审被申请人所作102号批复所涉2010-58号宗地的四至范围等证据，发现二者均位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角，且前者的面积小于后者的面积，从而认定2010-58号宗地包括192号批复所征土地。从再审申请人提交的再审申请材料看，现有证据不足以证明二审判决的

本案主要涉及相关证据效力、批复范围以及对批复的处理方式三个重点问题。（一）关于192号批复的证据效力问题。一审法院采纳再审被申请人开封市政府提交的192号批复的目的是查明该批复所征土地的范围以及涉案土地是否在该批复的征地范围之内，并非是为证明再审被申请人所作102号批复合法。且一、二审法院所作判决均确认再审被申请人所作102号批复违法。故再审申请人关于一审法院采信192号批复程序违法的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于再审被申请人所作102号批复所涉2010-58号宗地是否包括192号批复所征土地的问题。192号批复所征土地位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角，原属开封市经济技术开发区南

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人)张运福。再审申请人（一审原告、二审上诉人)杨开兰。以上两名再审申请人的共同委托代理人张宏俊。再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘子荣。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。法定代表人侯红,该市市长。一审原告张捐。再审申请人张运福……