继承纠纷 （2017）津01民终525号

本案虽系继承纠纷案件，但原告讼争的遗产标的物天津市河北区永生里3号平房已灭失，而原、被告又未与房屋征收部门签订相应的补偿协议，故无法确定被继承人苏传文遗产的权益范围。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。案件受理费13500元，全部退还原告苏某1。本院认为，本案中，上诉人、被上诉人讼争的遗产标的物天津市河北区永生里3号平房已灭失，而上诉人、被上诉人又未与房屋征收部门签订相应的补偿协议，故无法确定被继承人苏传文遗产的权益范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　姚　玉代理审判员　豆　艳代理审

本案虽系继承纠纷案件，但原告讼争的遗产标的物天津市河北区永生里3号平房已灭失，而原、被告又未与房屋征收部门签订相应的补偿协议，故无法确定被继承人苏传文遗产的权益范围。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。案件受理费13500元，全部退还原告苏某1。本院认为，本案中，上诉人、

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终525号上诉人（原审原告）：苏某1，女，1960年9月30日出生，汉族，天津市造纸二厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田某（上诉人之子），男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某2，男，1966年10月5日出生，汉族，天津捷鞑通汽车租赁有限公司……