共有纠纷 （2013）沪二中民二（民）申字第152号

根据蒋国强等人签署的“声明”所载明内容，可以确认蒋国强与赵月秀、蒋凤英等已约定涉讼房屋产权归赵月秀与蒋凤英所有，现蒋国强称该“声明”非其本人及家人的真实意思表示，并提供建筑执照及部分行政复议决定书及行政判决书等。对此，本院认为，（一）虽然蒋国强在本案审查过程中另行提供了系争房屋的建筑执照，证明该房屋是其申请进行翻建的，但因建筑执照是1982年、1983年形成的，而“声明”是1995年出具的，晚于建筑执照的形成日期，因此建筑执照并不足以否定“声明”内容的真实性。（二）蒋国强提供的相关行政复议决定书及行政判决书等，仅涉及系争房屋建筑执照审批中相关政府信息的获取等，并不能证明其为系争房屋的产权人。原一、二审法院根据查明事实所作认定是正确的，判决房屋产权归蒋凤英与赵月秀共有并驳回蒋国强的诉请并无不当。蒋国强申请再审的理由缺乏充分依据，本院不予采信。综上，蒋国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋国强的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年二月十二日书　

根据蒋国强等人签署的“声明”所载明内容，可以确认蒋国强与赵月秀、蒋凤英等已约定涉讼房屋产权归赵月秀与蒋凤英所有，现蒋国强称该“声明”非其本人及家人的真实意思表示，并提供建筑执照及部分行政复议决定书及行政判决书等。对此，本院认为，（一）虽然蒋国强在本案审查过程中另行提供了系争房屋的建筑执照，证明该房屋是其申请进行翻建的，但因建筑执照是1982年、1983年形成的，而“声明”是1995年出具的，晚于建筑执照的形成日期，因此建筑执照并不足以否定“声明”内容的真实性。（二）蒋国强提供的相关行政复议决定书及行政判决书等，仅涉及系争房屋建筑执照审批中相关政府信息的获取等，并不能证明其为系争房屋的产权人。原

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）申字第152号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蒋国强，男，汉族，1951年7月7日出生，住上海市闸北区汉中路***弄***号***室****室。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵月秀。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋凤英。再审申请人蒋国强因与被申请人蒋凤英、赵月秀共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民……