买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终1214号
裁判要旨
《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”第七十七条规定：“（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……”。涉案设备连续实际生产率的认定属专门性问题，应运用专业知识和技术，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位作出，在原、被告对涉案设备连续实际生产率有争议的情况下，鲁质司鉴中心[2016]鉴字第NZ040721号司法鉴定意见书是由人民法院委托，且双方认可的鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽对司法鉴定意见有异议，但提交的证据既未证明涉案设备交付时连续实际生产率符合合同约定，也未证明涉案设备进行了改装，更换了主要零部件，亦未提交足以反驳司法鉴定意见的相反证据，鲁质司鉴中心[2016]鉴字第NZ040721号司法鉴定意见书，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见有法律依据，故本院对司法鉴定予以采信。一审法院认为：本案双方当事人的争议焦点：涉案设备连续实际生产率是否符合合同约定。合同约定“卖方保证在原砂含水率≤7%的情况下
摘要
《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”第七十七条规定：“（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……”。涉案设备连续实际生产率的认定属专门性问题，应运用专业知识和技术，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位作出，在原、被告对涉案设备连续实际生产率有争议的情况下，鲁质司鉴中心[2016]鉴字第NZ040721号司法鉴定意见书是由人民法院委托，且双方认可的鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽对司法鉴定意见有异议，但提交的证据既未证
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1214号上诉人（原审被告）：山东圆友重工科技有限公司。住所地：潍坊市寒亭区幸福路***号。法定代表人：谢俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：马富强，山东豪德律师事务所律。被上诉人（原审原告）：德州龙义建材有限公司。住所地：德州经济开发区三八东路。法定代表人：徐恒光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。上诉……