民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第00424号

合法的借贷关系受法律保护。叶文与付刚之间的借贷不违反法律规定，合法有效，付刚负有偿还借款本息的义务。关于实际借款金额，叶文主张为10090000元、付刚主张为700000元，均缺乏事实依据。理由为：1、叶文主张1009000元的借款是八次借款1888000元、偿还了879000元形成的，且八次借款均为现金交付，但其提供的取款明细与即时支付数额并不一一对应，且从双方多次交易情况看，叶文与付刚之间存在通过银行相互转账的交易方式，叶文主张上述八次较大数额的借款均为现金交付有违常理，即取款凭证仅能证明叶文当日取款的事实，不能证明叶文实际向付刚交付现金的事实。2、付刚主张实际借款金额为700000元，但根据其陈述的借款时间（2011年11月三次借款700000元）以及2012年6月19出具借条前的还款情况（八次还款602000元），结合双方所约定的利率标准计算，累计的借款本息结果远少于1009000元，证据7反映叶文与付刚间存在临时借款、还款的事实，由此说明除了付刚自认的700000元借款之外，叶文尚有其他借款已实际交付但付刚未予认可，且该数额应该大于付刚于2011年12月5日至2012年6月1

合法的借贷关系受法律保护。叶文与付刚之间的借贷不违反法律规定，合法有效，付刚负有偿还借款本息的义务。关于实际借款金额，叶文主张为10090000元、付刚主张为700000元，均缺乏事实依据。理由为：1、叶文主张1009000元的借款是八次借款1888000元、偿还了879000元形成的，且八次借款均为现金交付，但其提供的取款明细与即时支付数额并不一一对应，且从双方多次交易情况看，叶文与付刚之间存在通过银行相互转账的交易方式，叶文主张上述八次较大数额的借款均为现金交付有违常理，即取款凭证仅能证明叶文当日取款的事实，不能证明叶文实际向付刚交付现金的事实。2、付刚主张实际借款金额为700000元，但

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00424号上诉人（原审原告）叶文。委托代理人王兴元，江苏博士达律师事务所律师。委托代理人吴小雅，江苏博士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付刚。委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐守胜。被上诉人（原审被告）张玉。被上诉人（原审被告）刘长永。上诉人叶文因与被上诉人付刚、徐守胜、张玉、刘长永民间借……