出租汽车运输合同纠纷 （2016）鲁17民终2016号

本案争议的焦点为：一、安顺公司是否应当赔偿田宪菊的各项损失；二、田宪菊要求赔偿的数额是否过高，应按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额；三、人寿财险菏泽支公司在保险限额内承担赔偿的数额。关于焦点一，鲁R×××××出租车登记车主为安顺公司，且以安顺公司的名义进行出租客运经营，因此安顺公司作为专业出租运输公司，具有与乘客建立出租汽车运输合同关系的资格与能力，因此安顺公司作为运输合同关系的主体适格。田宪菊乘坐登记在安顺公司名下的出租车，与安顺公司形成客运合同关系，安顺公司作为承运人负有将田宪菊安全运送到约定地点的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，田宪菊受伤，并非由其自身健康原因或故意、重大过失造成，其按照运输合同的相关规定要求安顺公司承担违约责任，于法有据，故安顺公司应对田宪菊的损失承担损害赔偿责任。赵兵作为驾驶员，不是本案运输合同的主体，在本案中不应承担责任。关于焦点二，因田宪菊在单县城区购房，并于2013

本案争议的焦点为：一、安顺公司是否应当赔偿田宪菊的各项损失；二、田宪菊要求赔偿的数额是否过高，应按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额；三、人寿财险菏泽支公司在保险限额内承担赔偿的数额。关于焦点一，鲁R×××××出租车登记车主为安顺公司，且以安顺公司的名义进行出租客运经营，因此安顺公司作为专业出租运输公司，具有与乘客建立出租汽车运输合同关系的资格与能力，因此安顺公司作为运输合同关系的主体适格。田宪菊乘坐登记在安顺公司名下的出租车，与安顺公司形成客运合同关系，安顺公司作为承运人负有将田宪菊安全运送到约定地点的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2016号上诉人（原审被告）：菏泽安顺出租车有限公司。法定代表人：吕夫彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。主要负责人：李会水，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田宪菊，市民。委托诉讼代理人……